Автор настоящего отклика на статью Олега Матюнина «Снизить жесткость избранной меры пресечения» (см.: «АГ». 2025. № 5 (430)) акцентирует внимание на том, что судья не исследует (и не должен) такой вопрос, как организация расследования по конкретному делу; важно разделять – за продление сроков предварительного следствия несет ответственность руководитель следственного органа, решение о продлении сроков содержания под стражей принимает судья; возвращение прокурору полномочий по продлению срока предварительного следствия и даче согласия на продление срока содержания под стражей – единственный выход из ситуации, когда отсутствие надлежащего контроля со стороны руководителя следственного органа за организацией расследования по конкретным делам и надлежащего прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия приводит помимо нарушения прав и законных интересов содержащихся под стражей лиц к необоснованным колоссальным финансовым затратам государства на их содержание под стражей.
Адвокат О. Матюнин в своей статье поднимает к обсуждению очень важную проблему, затрагивающую интересы как лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так и интересы российского государства в целом. Ее суть заключается в том, что продление сроков содержания под стражей происходит в судах автоматически, «без проникновения в обстоятельства расследования. Как следователь напишет в постановлении о возбуждении ходатайства, так суд и решит».
