В рамках основной темы – публично-правовая функция адвокатуры при осуществлении квалифицированной юридической помощи – рассматривались, в частности, вопросы оказания бесплатной юридической помощи, роль стандартов адвокатской профессии, возможности арбитража в адвокатской деятельности, применение инструментов искусственного интеллекта.
Первый вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АПМО, первый вице-президент ФСАР Михаил Толчеев посвятил свое выступление теме «Публично-правовая функция адвокатуры при осуществлении квалифицированной юридической помощи». Он отметил, что многие исследователи скорее постулировали, нежели доказывали тезис о публично-правовом характере деятельности адвоката.
Михаил Толчеев подчеркнул, что в правовом государстве право определяет и должно определять поступки и действия государства в целом. Для этого создаются механизмы общественного устройства, которые ставят под контроль общества государство. К таким обязательным механизмам общественного устройства относится и адвокатура. В таком ключе адвокатура рассматривается в качестве самостоятельного публичного института, закрепление ее статуса более четко и непосредственно необходимо на конституционном уровне, пояснил Михаил Толчеев.
По его мнению, на сегодняшний день публичная функция адвокатуры включает три составляющие: публичный контроль за государством, соучастие в отправлении справедливого правосудия и организация квалифицированной юридической помощи. Михаил Толчеев обратил внимание на то, что в научной литературе, при всем многообразии различных дефиниций, подходы к пониманию данного термина сильно разнятся. Проблема заключается в том, что в большинстве случаев, когда говорят о квалифицированной юридической помощи, в основном имеют в виду, что это «качественная» юридическая помощь.
Как пояснил докладчик, квалифицированная юридическая помощь – это та помощь, которая снабжена дополнительными признаками, такими как: контроль входа в профессию; независимая организация, исключающая возможность давления процессуальных оппонентов на того, кто оказывает юридическую помощь; специальные инструменты и иммунитеты; наличие внутреннего этического регулирования. Михаил Толчеев убежден, что государство, отказавшись от адвокатуры или подменив ее различного рода симулякрами и имитационными моделями, достаточно быстро начинает ощущать снижение доверия населения к государству и к судопроизводству.
Тему публично-правовой функции адвокатуры продолжила советник ФПА РФ Ольга Власова, выступившая с докладом «Адвокатура между публичным и частным». Она считает, что один из основополагающих принципов адвокатуры – принцип адвокатского (общественного) служения – в последние годы утерян. Отсутствует он и в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
По мнению Ольги Власовой, необходимо вернуть в корпоративную этику основополагающий принцип адвокатского служения, чтобы вступающие в адвокатуру новые члены знали его и понимали, что адвокатура основана на служении.
Основной частью работы адвоката, полагает она, является оказание бесплатной юридической помощи.
Советник ФПА РФ, к.ю.н. Сергей Макаров в своем докладе подчеркнул, что важная грань публично-правовой функции адвокатуры – это правовое просвещение. По его словам, оказание правовой помощи включает в себя в том числе выступления и публикации. В связи с этим он выразил благодарность сайтам ФПА РФ и «Адвокатской газеты» – издания ФПА РФ.
Сергей Макаров напомнил, что, согласно итогам проведенного в конце мая – начале июня 2024 г. Всероссийского дня бесплатной юридической помощи, в целом по стране было проведено 148 выступлений и бесед на правовые темы и сделано 88 сообщений в СМИ на правовые темы. По его словам, эти хотя и небольшие, но очень значимые цифры показывают направление, которое имеет важное предупредительное значение и заслуживает большего внимания.
Вице-президент ФПА РФ, президент АПМО, президент ФСАР Алексей Галоганов в своем выступлении рассказал о проблемах оказания бесплатной юридической помощи на современном этапе. Он отметил, что на сегодняшний день вопрос о развитии государственных юридических бюро вновь актуален. Как указывает Министерство юстиции Российской Федерации, в России более 30 миллионов граждан нуждаются в бесплатной помощи, государственные юридические бюро помогают повышать правовую грамотность населения и оказывать консультативные услуги.
Вице-президент ФПА РФ считает, что важно сохранить за адвокатами право и возможность оказывать бесплатную юридическую помощь. По его словам, адвокатура – это институт гражданского общества, прежде всего, способствующий полной реализации защиты гражданами своих прав и свобод.
Президент АП Приморского края (далее – АППК) Александр Илькун выступил по теме «Оказание бесплатной юридической помощи адвокатами в государственной системе БЮП». Он рассказал об опыте создания постоянно действующего Учебно-методического центра по вопросам правового просвещения и оказания бесплатной юридической помощи гражданам при АППК.
Президент АП Брянской области (далее – АПБО) Михаил Михайлов в своем выступлении на тему «Оказание бесплатной юридической помощи в приграничном регионе Брянской области» рассказал, что АПБО проводит работу по расширению возможностей оказания БЮП за счет активного взаимодействия с социальными учреждениями региона. Доверители отмечают при этом высокий уровень оказываемой помощи и возможность оперативного решения вопросов.
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян в своем докладе на тему «Демографические проблемы в адвокатуре и способы их решения» согласился со словами Министра юстиции Российской Федерации Константина Чуйченко о том, что в адвокатуру не должно быть простого вхождения, и выступил с предложением о введении обязательной стажировки, в том числе для бывших сотрудников правоохранительных органов. По его мнению, это будет служить цели предоставления гражданам квалифицированной юридической помощи.
Управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев в своем выступлении отметил, что адвокатура – это саморегулируемая организация. Главными инструментами саморегулирования выступают Кодекс профессиональной этики адвоката и стандарты, только в комплексе этих инструментов саморегулируемость может реализоваться. Сергей Пепеляев обратил внимание на то, что право принимать акты регулирования, в том числе стандарты, одновременно является и обязанностью их принимать. Он отметил, что де-факто стандарты принимаются на уровне региональных палат и потребность в стандартах подтверждается регуляторной практикой ФПА РФ и адвокатских палат субъектов РФ.
Советник председателя Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), член Совета АПМО Петр Ильичев рассказал о возможностях арбитража (третейского разбирательства) в сфере адвокатской деятельности. Он отметил, что нередки гражданско-правовые споры доверителей с адвокатами. Данные споры относятся к компетенции судов общей юрисдикции, которые не всегда могут правильно применять нормы законодательства об адвокатской деятельности.
Говоря о преимуществах передачи споров адвокатов в арбитраж, Петр Ильичев отметил компетентное и независимое разбирательство авторитетных арбитров, обладающих негосударственным (нейтральным) статусом, беспристрастность рассмотрения спора, предсказуемый результат за счет формирования единообразной практики и высокое качество принимаемых решений, конфиденциальность, понятный механизм исполнения решений, возможность представлять и запрашивать доказательства, применять обеспечительные меры.
Председатель КА Республики Крым «Бастион» Ильхам Гусейнов и его коллега по разработке сервиса Plevako.ai Егор Тайков выступили с совместным докладом на тему «Искусственный интеллект в работе адвоката уголовной практики: особенности, этика применения, безопасность».
Ильхам Гусейнов отметил, что в 2025 г. наблюдается качественно новый этап внедрения искусственного интеллекта (ИИ) в юридическую практику, существует интенсивная конкуренция между различными платформами в этой области. По словам спикера, изучившего множество докладов по применению ИИ в юриспруденции, основные выводы экспертного сообщества сводятся к тому, что ИИ эффективно оптимизирует простые рутинные задачи юриста, но он не может заменить мышление человека в сложных юридических вопросах. Исследования практического применения ИИ выявили серьезные проблемы, над решением которых содокладчики и работают.
Далее Ильхам Гусейнов передал слово Егору Тайкову, который рассказал о разработке системы ИИ Plevako.ai, способной помочь адвокатам в их профессиональной деятельности. Егор Тайков кратко объяснил слушателям принципы работы ИИ – больших языковых моделей типа ChatGPT, YandexGPT и т. п. – и основные проблемы в их работе. При создании своего продукта с использованием ИИ содокладчикам удалось справиться с указанными недостатками.
Тему использования ИИ адвокатами продолжили следующие два содокладчика – адвокат ПА Нижегородской области Александр Немов и Глеб Тузов. Они рассказали про возможности современных инструментов на базе ИИ по поиску и анализу судебной практики. В настоящее время система, созданная командой, в которую входят Александр Немов и Глеб Тузов, помогает при подборе практики по таможенным делам.
Подробная информация опубликована на сайте fparf.ru
