×
Шарон Алексей
Шарон Алексей
Cоветник юстиции РФ третьего класса
Материал выпуска № 20 (277) 16-31 октября 2018 года.

В июне 2018 г. Верховный Суд РФ своим Определением № 303-КГ18-800 по делу № А04-1546/2017 удовлетворил кассационную жалобу лизингодателя ООО «РАФТ», сформулировав вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автотранспорт может быть оспорено собственником имущества в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, а не в порядке иска об исключении из описи и освобождения от ареста (ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)). В настоящей статье автор, проанализировав данное Определение, приходит к выводу, что принятый судебный акт, содержащий слабую правовую аргументацию, вносит сумятицу в сложившийся порядок защиты прав собственника при наложении ареста на его имущество.

Читайте также комментарии к данному материалу адвокат АП г. Москвы, КА «Московский юридический центр», филиал «Центральный» Сергея Смищенко, юриста юридической компании «ЮрПартнерЪ» Марии Краснолуцкой, адвокат АБ А-ПРО, руководителя практики «банкротство и проблемные активы» Петра Никитенко, председателя Ассоциации профессиональных взыскателей Вадима Супруна и канд. юрид. наук, руководителя проектов коллегии адвокатов г. Москвы «Фрейтак и сыновья» Виктора Спесивова.

Как следует из обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель арестовал имущество, которое принадлежит лизингодателю должника ООО «Мегастрой».

Рассказать:
Другие мнения
Воронович Юрий
Воронович Юрий
Адвокат АП Кемеровской области
Заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности
Производство экспертизы
Пример из практики применения ст. 217.2 УК РФ
14 Июня 2019
Горленко Андрей
Горленко Андрей
Ответственный администратор Российского арбитражного центра
Будущее арбитражных учреждений: от соперничества к сотрудничеству
Третейское разбирательство
Рост интереса к арбитражу повышает требовательность российских пользователей
10 Июня 2019
Магомедов Юсуп
Магомедов Юсуп
Вице-президент АП Республики Дагестан
Право отца на проживание с ним детей удалось отстоять
Семейное право
Нередко республиканские суды выносят решения исходя из национального менталитета
07 Июня 2019
Веретенников Дмитрий
Веретенников Дмитрий
Адвокат АП Тверской области
Ставить невыполнимые задачи
Уголовное право и процесс
Успешная защита подозреваемого по делу о краже, совершенной в особо крупном размере
04 Июня 2019
Казакова Екатерина
Адвокат, член Совета АП Калининградской области
Исходя из обстоятельств спора
Гражданское право и процесс
Об определении размера компенсации морального вреда    
04 Июня 2019
Фаст Ирина
Фаст Ирина
Адвокат, член Совета АП Калининградской области

Справедливые критерии
Гражданское право и процесс
О взыскании компенсации морального вреда
04 Июня 2019