×
Шарон Алексей
Шарон Алексей
Cоветник юстиции РФ  
Материал выпуска № 20 (277) 16-31 октября 2018 года.

В июне 2018 г. Верховный Суд РФ своим Определением № 303-КГ18-800 по делу № А04-1546/2017 удовлетворил кассационную жалобу лизингодателя ООО «РАФТ», сформулировав вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автотранспорт может быть оспорено собственником имущества в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, а не в порядке иска об исключении из описи и освобождения от ареста (ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)). В настоящей статье автор, проанализировав данное Определение, приходит к выводу, что принятый судебный акт, содержащий слабую правовую аргументацию, вносит сумятицу в сложившийся порядок защиты прав собственника при наложении ареста на его имущество.

Читайте также комментарии к данному материалу адвокат АП г. Москвы, КА «Московский юридический центр», филиал «Центральный» Сергея Смищенко, юриста юридической компании «ЮрПартнерЪ» Марии Краснолуцкой, адвокат АБ А-ПРО, руководителя практики «банкротство и проблемные активы» Петра Никитенко, председателя Ассоциации профессиональных взыскателей Вадима Супруна и канд. юрид. наук, руководителя проектов коллегии адвокатов г. Москвы «Фрейтак и сыновья» Виктора Спесивова.

Как следует из обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель арестовал имущество, которое принадлежит лизингодателю должника ООО «Мегастрой».

Рассказать:
Другие мнения
Данилов Дмитрий
Данилов Дмитрий
Адвокат Адвокатского бюро «Забейда и партнеры», руководитель отдела исследований проблем применения Особенной части уголовного права Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
«Похищение» криптовалюты
Гражданское право и процесс
Как квалифицировать преступное деяние
14 Октября 2019
Каракасиян Артем
Каракасиян Артем
Адвокат, руководитель практики уголовного права и процесса юридической фирмы «Инфралекс»
Предмет имущественного преступления
Гражданское право и процесс
ЦФА имеют материальную ценность для своего обладателя
14 Октября 2019
Котыло Игорь
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Последствия исключения для взыскателя
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
14 Октября 2019
Странцова Наталья
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Убытки и цена договора
Арбитражное право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
14 Октября 2019
Мочалкина Ирина
Мочалкина Ирина
Аспирант кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, сотрудник-исследователь Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
ЦФА как предмет совершения преступления
Гражданское право и процесс
О правовом регулировании криптовалюты и токенов
14 Октября 2019
Глушаков Виктор
Глушаков Виктор
Адвокат, партнер Адвокатского бюро «КРП»
Дело не в законе
Гражданское право и процесс
Споры вызваны противодействием либо пристава-исполнителя, либо оппонентов
14 Октября 2019