×
Улезко Александра
Улезко Александра
Адвокат, руководитель адвокатской практики Ulezko.legal
Материал выпуска № 20 (277) 16-31 октября 2018 года.

Автор данного комментария к статье Андрея Соломяного «Сформировать доказательства» (см.: «АГ». 2018. № 20 (277)), обобщая отзывы коллег, приходит к выводу, что в действительности подлинных новелл в гл. III. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не так много. В основном законодатель закрепил те принципы и подходы, которые были выработаны судебной практикой при применении ранее действовавших норм о субсидиарной ответственности.

Проблемы применения норм Закона о банкротстве в части субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в настоящее время действительно являются одними из самых обсуждаемых среди юристов. Долгое время при наличии в Законе о банкротстве соответствующих норм на практике суды отказывали в привлечении к ответственности не только конечных бенефициаров, связь которых с юридическим лицом чаще всего не может быть подтверждена прямыми доказательствами, но даже бывших руководителей несостоятельных должников и тем более участников и акционеров.

Рассказать:
Другие мнения
Хилалов Вадим
Хилалов Вадим
Адвокат АП г. Москвы, КА «Авангард» г. Москвы
То что подозреваемый иностранец – не основание избирать домашний арест
Уголовное право и процесс
Суд учел доводы защиты и отклонил ходатайство следователя
05 июня 2023
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Доля удовлетворенных СИП заявлений стабильно высока
Право интеллектуальной собственности
В 2022 г. по-прежнему преобладали споры, связанные со средствами индивидуализации
02 июня 2023
Лазарев Валерий
Лазарев Валерий
Д.ю.н., профессор, заместитель председателя Научно-консультативного совета ФПА РФ
Право человека «за пределами закона»?
Конституционное право
Неопределенности, усматриваемые в постановлении КС, которым выявлен пробел в КоАП Москвы
02 июня 2023
Антонов Михаил
Антонов Михаил
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, партнер АБ «Аспектум», профессор кафедры теории и истории права и государства юридического факультета НИУ ВШЭ (С.-Петербург)
Аналогия «вне закона»?
Конституционное право
Что означает утверждение в постановлении КС «принцип верховенства закона не позволяет преодолеть пробел путем аналогии»
01 июня 2023
Застрожин Валерий
Застрожин Валерий
Адвокат АП г. Москвы, КА «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры»
Количество дел, рассмотренных в особом порядке, остается высоким
Уголовное право и процесс
Краткий обзор статистических данных Суддепартамента при ВС о состоянии судимости в 2022 г.
01 июня 2023
Устюжанина Ольга
Устюжанина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Совет столичных адвокатов»
Подход к соблюдению конституционных прав граждан требует пересмотра на законодательном уровне
Уголовное право и процесс
Что должно стать ключевым фактором?
31 мая 2023
Яндекс.Метрика