В комментарии к статье Дарьи Константиновой и Святослава Плотникова «Допустимость направления уголовного дела в суд для вынесения приговора в отсутствие обвиняемого со стадии предварительного следствия» (см.: «АГ». 2025. № 9 (434)) автор указывает на декларативность нормы ч. 5 ст. 247 УПК РФ в части судебного производства, однако недавнее расширение сферы ее применения и широчайшее распространение судебных решений о заочном заключении лица под стражу в связи с его объявлением в международный розыск заставили задуматься о том, столь ли призрачна угроза тотального нарушения прав обвиняемых, в отношении которых правоприменители пожелали вынести заочный приговор. Автор комментария не разделяет мнение авторов статьи в части обсуждения возможных изменений законодательства, которые позволят осуществлять заочное окончание расследования. Он полагает, что адвокатское сообщество должно занять в этом вопросе принципиальную позицию об абсолютной недопустимости указанной процессуальной ситуации.
С интересом изучил публикацию коллег. Откровенно говоря, мне не было известно о практике направления уголовных дел в суд в отсутствие обвиняемого, хотя такого рода угрозы в адрес некоторых наших доверителей периодически поступают, но, к счастью, пока остаются всего лишь угрозами.
