В комментарии к статье Александра Борзова «Проблемы при определении территориальной подсудности уголовных дел» (см.: «АГ». 2024. № 13 (414)) автор приводит примеры неправильного определения территориальной подсудности и негативных последствий этого решения. В частности, особенность действующего УПК РФ заключается в том, что сторона защиты, отстаивающая невиновность и добивающаяся оправдательного приговора, не имеет реальной возможности оспорить незаконный приговор, вынесенный в отношении лица, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. По мнению автора комментария, манипуляции с определением территориальной подсудности нередко основаны на внепроцессуальных взаимодействиях следователей, прокуроров и судей, противоречат принципам законности, справедливости и беспристрастности уголовного судопроизводства. В ряде правовых ситуаций правильное определение территориальной подсудности является одним из немногих средств обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия, направленных на устранение возможности передать уголовное дело удобному для следователя и прокурора судье.
Адвокат Александр Борзов обоснованно актуализирует проблему определения территориальной подсудности уголовных дел, приводит типические примеры нарушений и настаивает на важности правильного выбора суда.
