Съедобные персонажи грозили продавцу банкротством

Иск с дефектами за бумагу с мультяшками для сладкоежек

Две компании обратились к нашему доверителю с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (дело № А60-53538/2022). Они требовали по 10 000 рублей за каждый неправомерно использованный объект их интеллектуальной собственности (ст. 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

Истцы указали, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, продавал кондитерские изделия в сообществе «ВКонтакте». Он печатал на съедобной бумаге изображения персонажей, в том числе тех, что принадлежат истцам.

Когда изображения незаконно размещены на интернет-ресурсе, правообладатель может обратиться с иском к тому, кто их там опубликовал, а также к владельцу сайта или администратору доменного имени.

Мы узнали, что владельцем и администратором сайта является гражданин без статуса индивидуального предпринимателя. Его привлекли к участию в деле в качестве третьего лица. А затем мы заявили ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

То, что «новый» ответчик не был предпринимателем, позволило нам ходатайствовать о передаче иска из арбитражного суда в суд общей юрисдикции. Дальше мы взялись за снижение компенсации.

7 аргументов для десятикратного уменьшения размера компенсации

Суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 100 000 рублей и компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 80 000 рублей (дело № 2-4203/2023).

Мы подали жалобу и просили суд апелляционной инстанции уменьшить размер компенсации. Наше требование было основано на 7 аргументах.

1. Взысканная компенсация многократно превышает размер потенциальных убытков истцов.

Этот довод мы подкрепили подсчетами. В сообществе «ВКонтакте» числились 325 участников и было в среднем 500 просмотров постов.

Стоимость печати изображения персонажей на съедобной бумаге – от 200 до 400 рублей. А потенциальная прибыль от такой деятельности меньше, чем стоимость печати.

В сообществе было размещено много картинок. И клиенты обращались за печатью разных изображений, в том числе тех, исключительные права на которые не принадлежат истцам.

2. Истцы не обосновали вероятный размер своих убытков и не сослались на иные обстоятельства, способные повлиять на величину компенсации.

3. Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он продавал съедобную бумагу с изображениями недолго, и эта деятельность не приносила значительный доход.

4. Ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

5. Ответчик допустил негрубое правонарушение, а после получения претензии сразу удалил картинки.

6. На иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок.

7. Потенциальное обращение всех правообладателей в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности крайне неблагоприятно отразится на имущественном положении ответчика. Это может привести к его банкротству.

Суд апелляционной инстанции принял наши доводы и снизил компенсацию до 1000 рублей за каждый неправомерно использованный объект. Общий размер компенсации уменьшился со 180 000 до 18 000 рублей (дело № 33-3352/2024).

Доводы от Конституционного Суда для снижения минимальной компенсации

Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Как определяется ее размер – указано в п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Например, компенсация может быть взыскана исходя из установленных законом пределов – от 10 000 до 5 000 000 рублей (подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ). По общему правилу минимальный 10-тысячный размер не уменьшается. Но в исключительных случаях и такая компенсация может быть снижена.

Так, в Постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П Конституционный Суд РФ указал, что нормы ГК РФ безосновательно не позволяют определить общий размер компенсации ниже минимального предела, если предприниматель одним действием нарушил права на несколько объектов интеллектуальной собственности.

С учетом этого законодательного упущения снижение минимальной суммы компенсации возможно, если:

• компенсация многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и ответчик это доказал;
• ответчик совершил правонарушение впервые;
• правонарушение нельзя считать грубым;
• использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Однако суды не часто уменьшают размер компенсации до 1000 рублей за каждый неправомерно использованный объект (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 сентября 2018 г. по делу № 33-11219/2018, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу № 88-17793/2021, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу № 88-7574/2022).

Рекомендации

• Внимательно относитесь к контенту. Не размещайте изображения без согласия правообладателей, если не хотите терять сотни тысяч рублей.
• Не используйте картинки с бесплатных стоков. Знаете, по какой схеме работают непорядочные компании? Сначала их представители находят скачанные со стока фотографии на сайтах организаций или в соцсетях граждан. Затем предлагают автору фото заключить договор доверительного управления, чтобы в его интересах направлять претензии нарушителям и обращаться с исками в суд, требуя компенсаций.
• Не пускайте на самотек спор о нарушении исключительных прав. Если от вас как от ответчика не поступят возражения, суд взыщет запрошенную истцом сумму. Кроме того, только в первой инстанции можно приобщить все доказательства. Суды апелляционной и кассационной инстанций их не примут.
• Изучите доводы и доказательства истца. Часто иски о защите исключительных прав подают потоками. В них встречаются грубые ошибки, которые помогают ответчикам в суде.

(О наказаниях за нарушающий права и неугодный контент читайте в статьях «Более 800 000 рублей компания заплатила за незаконное использование чужих фото» и «Опасное творчество»)