×

Не надо торопиться

Работодателю необходимо учитывать ряд ключевых требований и строго соблюдать процедуру увольнения за прогул
Анисимова Ольга
Анисимова Ольга
Старший юрист CLS
Материал выпуска № 18 (323) 16-30 сентября 2020 года.

В настоящем отклике на статью Елены Карсетской «Оспаривая увольнение за прогул» (см.: «АГ».2020. № 16 (321)) разъясняется, что нужно знать работодателю и работнику в случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя – увольнения за прогул и какие нарушения со стороны работодателя позволяют работнику оспорить увольнение по данному основанию, уточняется, какие причины считаются уважительными, а какие – нет.  По мнению автора, работодателю не стоит торопиться и сразу же признавать отсутствие работника на рабочем месте прогулом и тем более оформлять увольнение по такому основанию. Ему необходимо учитывать ряд ключевых требований и строго соблюдать процедуру, установленную законодательством, поскольку обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, подчеркивает автор.

В последнее время возросло количество обращений от работодателей с вопросами, связанными с возможностью увольнения работников по инициативе администрации, в том числе в связи с прогулами. С ситуацией, когда сотрудник не вышел на работу по неуважительным причинам, сталкивается каждый работодатель. Многие из них не знают, как правильно и, самое главное, законно провести увольнение, что, в свою очередь, ведет к конфликтам с работниками, а зачастую и к судебному разбирательству. Поэтому, несмотря на очевидность прогула, суд часто восстанавливает работников на работе.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика