Автор комментария к статье Юрия Новолодского «Споры о фактах в суде присяжных» (см.: «АГ». 2020. № 18 (323)), высоко оценивая публикацию как затрагивающую актуальные и полезные для практической деятельности адвокатов вопросы, излагает свой взгляд на концепции модальности, а также применимости законов логики к процессу доказывания в суде присяжных, фигурирующие в статье. Вместе с тем он отмечает, что, поскольку работа в суде присяжных – это постоянное творчество, постоянное изобретение новых средств и методов, смена аспектов восприятия, ситуаций, складывающихся в ходе рассмотрения дела, значимы все варианты идей, которые разными путями будут вести защиту к требуемому результату.
К числу наиболее принципиальных особенностей суда присяжных относится то обстоятельство, что сам процесс как бы делится на две самостоятельные сферы – процессуальную и фактологическую. Если работа защиты в процессуальной сфере не имеет особой специфики, то в фактологической как раз в полной мере раскрываются все принципиальные особенности суда с участием присяжных заседателей, поскольку факты, относящиеся к существу предъявленного обвинения, в этом случае оценивает не председательствующий судья, а присяжные заседатели.
