Автор данного отклика на статью Юрия Новолодского «Познавательные возможности присяжных заседателей» (см. «АГ». 2018. № 10 (267)), отмечая сомнительные запреты, сформировавшиеся в практике Верховного Суда РФ, приходит к выводу, что проблема современного суда присяжных – в мышлении высокопоставленных судей, заблудившихся в вопросе о соотношении допустимости и достоверности доказательств.
Свежий взгляд на проблему познавательных возможностей присяжных заседателей можно сформировать, если рассмотреть судопроизводство не привычным для юристов образом, а например, как это сделал в свое время Эрик Берн. Он писал о суде как об игре, в которую играют люди. Это определение наилучшим образом подходит для состязательного процесса, в рамках которого соревнуются две стороны и есть независимый арбитр. Инквизиционный же процесс напоминает, скорее, испытание выносливости, и игривости в нем мало.
