×
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Адвокат МКА «Князев и партнёры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Материал выпуска № 20 (301) 16-31 октября 2019 года.

Пределы производства по уголовному делу, являясь фундаментальным уголовно-процессуальным институтом, в первую очередь направлены на установление четких границ расследования, т.е. компетенция должностного лица, осуществляющего предварительное производство, может быть реализована только в отношении конкретного факта предполагаемого преступного деяния (пределы по кругу фактов – in rem) и определенного лица (либо группы лиц), причастного к его совершению (пределы по кругу лиц – in personam). В отечественном уголовном процессе формирование таких рамок связано с принятием решений о возбуждении уголовного дела (для пределов in rem) и о привлечении в качестве обвиняемого (для пределов in personam). Соответственно, должностное лицо обязано проводить расследование только факта, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и только в отношении лица, которому предъявлено обвинение, что является одной из аксиом уголовно-процессуальной деятельности. Однако, к сожалению, в рутинной правоприменительной практике базовые основы зачастую забываются либо сознательно игнорируются, институт пределов производства яркое тому подтверждение.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Тверской области Алексея Иванова и адвоката АП Санкт-Петербурга Никиты Тарасова.

В настоящее время органы, осуществляющие предварительное расследование (прежде всего по уголовным делам экономической направленности), столкнувшись с признаками нового преступного события, предельно часто начинают осуществлять в отношении него процессуальную деятельность в рамках одного и того же уголовного дела. На практике это выливается в то, что доверителя (как правило, юридическим лицам) поступают запросы о предоставлении информации или в их отношении проводятся обыски/выемки.

Рассказать:
Другие мнения
Славич Мария
Славич Мария
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, старший юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры»
Анализ практики ВС по спорам в области долевого строительства
Гражданское право и процесс
Применение законодательных новелл, действующих с 1 января 2025 г.
28 апреля 2025
Бершадский Александр
За недобросовестное поведение страховщика виновник ДТП отвечать не должен
Страховое право
ВС напомнил, что убытки и страховое возмещение не тождественны
28 апреля 2025
Алексеев Александр
Алексеев Александр
Член АП Луганской Народной Республики
Возможно ли признать недопустимым доказательством заключение эксперта в ходе предварительного слушания?
Уголовное право и процесс
Практика показывает, что да
24 апреля 2025
Нарузбаева Алия
Нарузбаева Алия
Адвокат, член АП г. Москвы, МКА RUBICON
Вернуть нельзя исключить
Арбитражный процесс
ВС указал, что финансовый управляющий не вправе распоряжаться единственным жильем гражданина-банкрота
23 апреля 2025
Кривошеев Сергей
Кривошеев Сергей
Адвокат, член АП г. Москвы, МКА «ЗАЩИТА»
Признание права на имущество отсутствующим как исключительный способ защиты вещных прав
Арбитражный процесс
Суд вернул недвижимость в собственность залогодателя
23 апреля 2025
Кутлубаев Руслан
Кутлубаев Руслан
Адвокат, член АП Республики Татарстан, КА РТ «Рыбак, Коган и партнеры»
Суд обязал военкомат выдать удостоверение ветерана боевых действий бойцу спецподразделения
Гражданское право и процесс
Положения Закона о ветеранах требуют доработки
22 апреля 2025
Яндекс.Метрика